edubayo.com

elpais.com va a demandar en los tribunales USA a Nielsen Netratings

El culebrón que se inició las pasadas semanas continúa.

Nielsen rectificó sus propios datos oficiales con respecto a el país.com (noticia de elmundo.es) por unas supuestas anomalías detectadas en dicho sitio. Parece ser que el asunto lo destapó adn.es. El impacto aproximadamente es de un 20% de las páginas contabilizadas a elpais.com. Esto no es una cifra despreciable.

La semana pasada me llegó de tres fuentes distintas que iba a haber represalias por un golpe tan duro a la imagen de elpais.com. El propio elpais.com lo anunció en una nota del día 27 de septiembre.

Pues bien, el tema ya ha tenido su repercusión internacional.

Dice la BBC que Nielsen va a ser demandada en los tribunales USA por parte de Prisa.

Dicha la noticia, mi opinión es que todo esto hay que enmarcarlo en una guerra sangrienta por la primera posición en el sector de los diarios digitales. Esto les lleva incluso a estas empresas a cometer errores de bulto bajo el punto de vista de internet de cargar la audiencia y el tráfico de los portales de clasificados bajo el dominio (la marca) del periódico, todo para que la foto Nielsen de la audiencia quede bien frente al competidor.

Tanto elmundo.es como elpais.com cargan todo lo que pueden debajo del dominio principal para competir a muerte. Esto por ejemplo en el negocio de los clasificados online es una mala elección, pésima elección desde mi punto de vista, si lo que se busca es crear marca de clasificados online y competir contra empresas especializadas que empujan sus marcas especificas de clasificados o incluso con una marca para cada vertical.

Pero también hay que añadir que Nielsen realmente tiene un problema de imagen serio en España, y sus directivos deberán reaccionar para no perder la posición preferente que tienen hoy en el negocio de la medición y certificación de audiencias. A día de hoy, en Nielsen no son capaces de certificar bajo un sistema de actas y procesos de no conformidad que los distintos players de internet acepten.

Quien esté interesado en antecedentes sobre el problema de Nielsen, puede leer un par de posts que en su momento escribí sobre el asunto. Incluso intenté proponer algunos cambios para darle la vuelta a esta situación.

Esto creo que no se ha acabado y está por ver si la tensión bajará o por el contrario se va a recrudecer.

¿qué os parece todo este asunto?

ACTUALIZADO: información y opiniones adicionales que he encontrado

• Un contundente artículo de Desmarkt.com, al que no le falta razón en muchas de sus observaciones
• Un relato muy detallado de lo sucedido en Gurusblog

Segundamano.es rompe la baraja: pasa a cobrar por insertar anuncios

El martes 4 de septiembre, John Shaw publicó en su blog una noticia muy, muy importante y con implicaciones muy fuertes para la industria de clasificados online en España: segundamano.es pasa a ser de pago. Hace un análisis de la medida que comparto plenamente.

En el momento de escribir este post, los precios son 7 euros por anuncio para inmobiliaria y motor, y 1,39 euros (via SMS o numero 905) para el resto de las categorías.

La noticia no se ha comentado excesivamente, o al menos yo no lo he notado leyendo por ahí.

Dejadme que refuerce con este post el impacto de esta noticia: es todo un paso adelante que condiciona la industria entera.

Segundamano.es, el sitio de clasificados con más anuncios de España, recientemente fusionado con Compraventa, ya no es gratis para nadie en cuanto a la publicación.

Es un movimiento de mucho calado, que rompe la baraja: abre una partida nueva para el resto de los jugadores del tablero, no solamente los sitios de clasificados generalistas, sino también los portales verticales.

De este modo a corto plazo se producirá en el sitio una entrada de ingresos nueva al cobrar lo que no se cobraba, pero también una reducción en el flujo de nuevos anuncios al saltar de gratuito a compra, con el impacto en la base de contenidos que ello pueda suponer. A medio plazo depende de las medidas de marketing, de la calidad mejorada que sin duda va a adquirir la base de anuncios publicados y también del nivel de respuesta ofrecido al particular que ha pagado.

El efecto de este paso adelante, junto con los movimientos de la competencia que se puedan dar, van a condicionar los próximos meses y puede que años al sector de los clasificados online en España.

¿qué os parece este cambio?

ACTUALIZADO: para tener más puntos de vista y ser justos con el tema de la noticia, anotad que Juan Carlos del Olmo sacó la noticia en un post del día 3.

Segundamano.es & Compraventa.com

Ya tenemos la noticia del agosto en el sector de clasificados en España. Segundamano.es y compraventa.com se fusionan.

John Shaw ha colgado un análisis sobre el que coincido plenamente.

Es un paso muy importante el que han dado, en una medida que no deja de tener su riesgo, pero desde luego les da grandes posibilidades de que un sitio tan grande como el resultante pueda dominar el mercado de sitios de clasificados en España, en el que los movimientos han sido constantes en este 2007.

Dependerá mucho (como no podía ser de otra manera) de la ejecución efectiva de la fusión de los sitios y de la preservación de la calidad y cantidad del contenido en un sitio que -en términos "españoles"- pasa a ser bestialmente grande, no se me ocurre otra expresión mejor.

Yo como aportación de mi experiencia a los procesos de fusión de portales os puedo decir: a) que son muy dolorosos en la ejecución y desgastan un montón a los equipos, por lo que siempre hay que valorar el beneficio futuro que se saca, b) que suelen generar una reacción inicial muy negativa de algunos usuarios y clientes y que hay que valorar en su perspectiva contra la performance y audiencia del sitio tras la fusión.

Podéis leer opiniones y comentarios no favorables a la fusión en el blog de Juan Carlos del Olmo.

Estratégicamente hablando y del punto de vista de negocio, ¿qué os parece este movimiento?

Cuando sacas a pasear a la criatura

Si cada día te dedicas a olerlo y a repasar su estado, se nota que hay un momento en que es bueno sacar a pasear a la criatura.

Me refiero con lo de "la criatura" al proyecto, al prototipo, al modelo de negocio, a lo que dejó de ser una idea para ser un concepto escrito, pensado, analizado, que ya tiene cara y ojos.

Hay un momento en que todavía no está terminado, todavía no está pulido, todavía no hace lo que tiene que hacer, todavía no está todo pensado, pero ya da una idea de lo que es, de lo que puede llegar a ser, de si va a interesar a según quién, y por supuesto en qué nos estamos equivocando.

Esta salida de paseo siempre me ha gustado mucho hacerla. Es algo estresante pero es una experiencia brutal cada vez que se practica.

A veces lo he hecho con mis padres, muchas veces con amigos, siempre con mi mujer. Son exámenes donde hay que estar fino y escuchar, escuchar, escuchar. Sean o no del sector es muy útil, pues normalmente nos rodean personas con toneladas de sentido común, y con montañas de sinceridad, sea en bruto o a veces con un poco con jabón para no hacer pupa.

Pero la salida al entorno profesional y del mercado en general...ésta es la realmente buena.

Estos días estamos sacando a pasear al proyecto ebuga. Con John o cada uno por separado, vamos viendo a profesionales del sector, a SEOs, a excompetidores, a otros emprendedores de internet, a inversores, a potenciales clientes, a potenciales partners, a periodistas del sector, a bloggers, a candidatos a Country Manager, a gente que le gusta el mundo del motor.

A todos más o menos les presentamos inicialmente lo mismo. Para qué sirve, qué secciones contiene, qué funcionalidades vamos a desarrollar, en qué países estamos y dónde vamos a estar, cómo vamos a operarla, qué estrategias de dominios se puede usar, qué tipo de publicidad vamos a favorecer.

Algunos nos piden más detalles sobre el sitio del punto de vista técnico, otros sobre el modelo de negocio, otros sobre el modelo organizativo, otros dan ideas sencillas y muy útiles, otros piden ya propuesta de colaboración (aquí tiene un regusto especial el paseo, como comprenderéis), otros dicen que invertirían en el proyecto si se pudiese, otros que lo van a usar seguro, otros que van dar ayuda incondicional, otros que no ven claro un punto que realmente no estaba nada claro, otros que nos dan una manera distinta de hacer lo mismo.

Después del paseo, me quedan claro algunas cosas, que os resumo a continuación por si os sirve de algo:

• que no se me olvide nunca de sacar a pasear a las criaturas futuras
• que saquéis siempre a pasear a la criatura, os dé palo, miedo o vergüenza. A paseo, con humildad y las antenas bien orientadas para escuchar.
• que si la idea no te encaja del todo en tu cabeza no la saques a pasear y trabaja, trabaja, trabaja, trabaja...
• que cuando ya encaje en la cabeza y está presentable, si lo sacas a pasear y entonces a los usuarios, o a los clientes o a los partners no les encaja de modo claro, dale 3 vueltas más al proyecto entero hasta que encaje el concepto. Algo puede estar fallando en el modelo, entonces trabaja, trabaja, trabaja....
• que una cosa son lo que te dice tu propio cerebro y tu corazón, otra lo que te dice tu entorno personal, otra lo que te dice tu entorno profesional....separar cada opinión y contextualizarla.
• que a pesar de lo anterior...al final mandará el mercado
• que no te confies porque el paseo haya salido bien, porque lo que cuenta es la ejecución. Resulta que luego vas, arrancas, sale el sitio en real y la cosa simplemente no chuta. Y ahora ponte a buscar el fallo, que puede ser de software, de personas, de la organización, del concepto en general, de marketing, de la plataforma tecnológica. Ejecutar mal es directamente pasarlo fatal. Ejecutar bien es poder seguir adelante, y entonces trabaja, trabaja, trabaja...

De momento, y en lo tocante al proyecto ebuga, parece que vamos bien encarrilados, y que el paseo de ebuga está resultando ha resultado un éxito que por unas horas voy a saborear con un buen purete de los míos...

Y luego, al tajo de nuevo, que pasear a la criatura no es exactamente currar: hay que meter esto en producción, frente al mercado.

Pero esto acaba por hoy con un "coming soon".

¿Dónde quiere mandar Google?

Ayer sábado ha aparecido un artículo en Mashable sobre los mercados en los que Google quiere mandar.

El artículo es muy ambicioso en su planteamiento, interesante para gente del sector y también para quien oye acerca de Google pero no sabe lo que contiene realmente. La entrada del artículo es bastante acertada:

Google is the 600-pound gorilla: the company that no one wants to see build a competing product. Google dominates many of the markets it enters, whether by building a superior product or acquiring one. But Google isn’t perfect: in some areas, they come out behind.

Los mercados que han identificado en Mashable como los más golosos para Google son:

1. Busquedas
2. Publicidad
3. Video
4. Plataformas de Blogging
5. Movilidad
6. Páginas de inicio
7. Comunicaciones
8. Redes sociales
9. Foto Sharing
10. Ofimática

En cada categoría da sus competidores y subcategorías si las hay.

Luego vienen los comentarios que han salido en las primeras horas, que en el caso de artículos con listas van muy orientados a decir lo que falta  por incluir:

• Mapas
• Marketplaces / clasificados
• Medios de pago
• Busqueda sobre vídeos

¿Añadiríais algun mercado más?

Balance del First Tuesday de Clasificados Online en Barcelona

Tenía muchas ganas de asistir al evento. Intentaré aportar mi punto de vista, con un balance de lo que más me llamó la atención:

• Muy alto: el poder de convocatoria de First Tuesday
• Muy alto: el número de asistentes que vino finalmente, impresionante
• Muy alto: la cualificación profesional de los ponentes
• Mejorable: el modo en que se explicaron los proyectos, realmente recomiendo pensar otra fórmula que siga combinando frescura pero que esté un poco más estructurada, fue difícil oír y poder sacar lo mejor de los ponentes entre tanto barullo y multitud.
• Anecdótico y genial: el periodista que oyó mal "Adsense" y dijo que "qué era eso del 'hachete' que todos están hablando que les estaba reportando tantos ingresos".
• Muy escaso: las veces que oí la palabra punto de equilibrio, clientes, o desarrollo comercial
• Excesivo: las veces que oí la palabra Exit cuando iba hablando con la gente. Veamos: todos en algun momento nos venderemos o traspasaremos en vida o como herencia las acciones, pero tanto escuchar Exit, tanto hablar de Exit sin pensar en el equilibrio previo de la empresa, me recuerda demasiado al turbulento período del 2000 y 2001, donde sobrevivir toda la burbuja de internet fue lo más duro que muchos hemos vivido en el ámbito profesional. No debería volver a suceder algo así.
• Gratificante: un montón de excompañeros y excompetidores que cuando nos vimos tuvimos muy buenas vibraciones, anecdotillas y mucha ilusión por el auge del segmento clasificados online
• Duro: el momento de los clasificados inmobiliarios online con el cambio de ciclo del sector inmobiliario. Confirmado con 2 directores generales de portales inmobiliarios y con proveedores de servicios en inmobiliaria online. ¿Es un problema grave? Sí. Pero, ojo, aquí hay una oportunidad, ya lo desarrollaré en otro post.
• Muy dulce: el momento de los agregadores-buscadores verticales y la capacidad de atraer inversión que ha demostrado alguno de dichos proyectos (fundamentalmente que yo sepa Migoa).
• A vigilar: de qué modo (creíble) van a monetizar el tráfico los sitios que lo consigan sin que dichos sitios tengan efectivamente el control del contenido original (ej. agregadores). Sigo teniendo tantas dudas en este tema como interés en seguir su evolución...
• Mejorable: la terminología liosa y poco homogénea que se usa en el sector de clasificados online (aquí intentaré hacer mi humilde contribución en otro post, del modo más consensuado posible, hay que poder posicionar conceptualmente a cada tipo de actor).

Intentaré dejar el post abierto para incluir vuestras aportaciones. Si estuvisteis en el evento, ¿qué os pareció?.

First Tuesday en Barcelona sobre clasificados online

Mañana por la tarde hay un First Tuesday en Barcelona enteramente dedicado a los clasificados online. Os paso detalles de la convocatoria.

John Shaw, mi socio en ebuga.com, va a ser ponente del evento.

Por lo que comenta Carlos Blanco en su blog hay mucha gente inscrita. También se hace eco noticiasdot.com.

Por supuesto acudiré, es mi mundo profesional y también mi pasión, uno de los segmentos dentro del medio online más dinámicos e interesantes. Hay proyectos en marcha muy interesantes tanto en España como por supuesto en el extranjero, algunos se expondrán en el evento.

Estaré un pelín antes de empezar y no me puedo quedar mucho después del evento, tengo que salir pitando por mis compromisos familiares inaplazables.

Si os pasáis por ahí, mirad a ver si me veis y pasamos un buen rato juntos, el evento promete.

Salgamos de la niebla: O medimos bien las audiencias de internet, o el sector no madurará (y II)

(En la primera parte hacía referencia a la descripción de la situación planteada en cuanto a la audiencia de internet y su medicion. En esta segunda parte trataré de explicar cómo se podría solucionar, y os invito desde ya a verle pros y contras a todo lo aquí propuesto)

Hay una oportunidad de negocio enorme, sea para google, para alexa o para nielsen. Para quien venga y la tome. Insisto: enorme.

Tenemos dos alternativas, la via del panel o la via del censo.

La primera (panel) es imperfecta y mejorarla solo es con mayor inversion en coste humano. Pero podría ser viable hacerlo si no hay otra alternativa mejor. Digamos que es de los malos, el menos malo si se aplican controles más rigurosos.

La segunda (censo) si se hiciese bien seria la ideal, y plantea un cierto reto tecnológico y de hábitos de todos. Internet permite trabajar a diferencia de otros medios con bastante fiabilidad un método censal.

Ahora toca proponer algo.

Si tuviese que apostar lo haría por la segunda vía, la del método censal. ¿De qué modo? Esto es una primera propuesta, pero cualquier propuesta alternativa o mejoras a la que propongo será bienvenida:

• Instalación gratuita del código de huella y gratuidad de la medición censal para cualquier sitio que quiera ser auditado como soporte (asumiendo la empresa que gestione el proceso los costes derivados de tramitar sus llamadas). Es decir, contrate o no el servicio pagando a la empresa proveedora del servicio, todo sitio puede ser auditado y sus datos conocidos mediante un método censal.
• Procesamiento de datos gratuito para los soportes por parte de la empresa proveedora del servicio (esto son muchos costes de proceso, lo sé, pero ahí está el reto a resolver técnicamente y el riesgo a asumir).
• Audit externo de una agencia certificadora independiente que levante las actas y no pueda ser condicionada ni presionada por los soportes más poderosos ni por la empresa de medicion. Dicha agencia certifica debidamente que ni el soporte ha colocado mal el codigo ni el proceso ha fallado en su ejecucion. Dicha agencia debe tener equilibrio financiero y no afan de lucro. Se financia con "cuotas por certificacion" de los clientes de pago del servicio de medición de audiencia.
• Publicacion gratuita de todas las mediciones y actas de los datos mínimos obtenidos del proceso de recuento (navegadores unicos, sesiones, paginas completas, tiempo total de navegacion)
• Acceso gratuito a dichas estadísticas mínimas para medios de comunicación impresos y medios de internet, bajo compromiso de citar siempre la fuente que lo origina.
• Contratacion voluntaria por parte de soportes que lo deseen no tanto de la instalacion del código de huella para ser censados,  sino del conjunto de informaciones sobre el soporte propio y los soportes de la competencia que se originan como frutos del proceso. El pago incluye una parte del importe destinada a "cuota de certificacion", pagadera a la agencia certificadora que le dará así la financiación necesaria.
• Contratación voluntaria por parte de las agencias online (en la practica se suscribirian casi todas para poder operar con la informacion necesaria para cumplir el encargo de los anunciantes)
• Publicacion abierta de las reglas de juego del método censal por parte de la empresa registradora
• Publicación abierta de las actas de conformidad y sobre todo de las de no conformidad por parte de la agencia certificadora. A discutir si incluyendo multas o sanciones por incumplimiento de las reglas de juego por parte de los soportes.
• Publicación de la lista de las agencias de publicidad que se han suscrito a este estandar de medicion (imprescindible para que un anunciante sepa si su agencia online está operando bajo el estandar de medición).
• Publicación de la lista de reclamaciones en curso instadas por los soportes a la agencia certificadora contra actuaciones de otros soportes.

Miremos ahora las consecuencias de un modelo de este estilo.

• Un mecanismo así haría mucha presión al soporte que no lo usa o que lo usa de modo incorrecto.
• Se profesionalizaría el sector, "aparecerían" más soportes que hasta ahora no disfrutan tanto del mercado publicitario, y se homogeneizaría mucho la cuantificacion de las audiencias en la gran mayoria de sitios.
• Los gestores del prespuesto de marketing de los anunciantes potentes (que les gusta internet pero que no tienen claro por donde invertir ni cuanto) acudirian al medio online mucho mas confiados al ver los mismos datos clave que la agencia que trabaja para ellos.
• Las agencias online podrían comparar cómodamente sitios bajo dicho estandar.
• Habría mayor comparabilidad con los medios más asentados como TV, prensa y radio. Los anunciantes ahorrarían dinero al cambiar su mix de inversion hacia internet que es mas eficaz, incluso pagando más por sus inversiones en este medio.
• Se nivelarían los precios de la publicidad online con respecto a otros medios, seguramente al alza sobre la situacion actual. El sector daría un salto hacia adelante casi definitivo.

Todos ganaríamos.

Seguro que parte de lo que digo se hace, pero el conjunto actual de medidas es incompleto, todos lo notamos y todos lo vemos.

Por favor, decid la vuestra. A ver si entre todos podemos mejorar la situación actual.

Salgamos de la niebla: O medimos bien las audiencias de internet, o el sector no madurará (I)

(A continuación el primero de dos artículos dedicados al asunto de la medición de audiencias. El primero explica mi punto de vista, y el segundo contiene una posible salida a un mal que nos condiciona más que muchas otras cosas el crecimiento del sector de internet en España).

Tenemos en el sector de internet, en concreto en España, un problema grave de medición objetiva y fiable que permita a las agencias de medios y a los anunciantes y al público en general saber el tamaño de un sitio, sus cifras de tráfico clave, para tomar decisiones adecuadas en base al tráfico.

Por lo visto, OJD y Nielsen Netratings se "unen" con market intelligence como plataforma tecnologica y la metodologia y certificacion de la OJD.

Es un paso adelante. Pero se quedan cortos con la medida.

Seguimos en la niebla en este tema, y van muchos años con el mismo show. Creo que todos los que estamos metidos en el sector de internet sentimos como injusto los precios que se pagan en la publicidad online.

En España, Nielsen Netratings es la empresa con el mejor posicionamiento para lograrlo, tanto en el panel Netview (medición estadística, con panelistas de muestra que permiten generar estadísticamente datos de audiencia) como con el Market Intelligence (medición censal, o conteo por huella de un código instalado en las páginas). Yo creo que a Google podría irle bien entrar en este segmento (muchos sitios ya tienen los codigos de Google Analytics) y Alexa aunque presenta deficiencias de método aunque ofrece gratis datos de cualquier sitio y por tanto comparabilidad a coste cero para quien accede al dato.

Las agencias online en su inmensa mayoría primero acuden al panel Netview como primer recurso. ¿Por qué? porque salen todos los portales a partir de un cierto tamaño, con lo que hay comparabilidad, porque tienen que dividir el presupuesto del cliente, priorizarlo, buscar los datos que ayuden a decidir. Ahí radica el negocio y el valor de Nielsen Netratings, aporta con sus productos informacion valiosa para el analisis y toma de decisiones.

Para quien vivimos dentro del sector de internet desde hace años, OJD nunca ido más allá de un informe anecdótico que los colegas de agencias interactivas ni lo tienen en cuenta frente al Netview. Pero luego veías que salían en los periódicos impresos y entonces se verificaba una vez más la brecha enorme entre la realidad real y la realidad publicada en la prensa escrita con respecto a los medios digitales.

En cuanto a Nielsen, ninguno de los dos sistemas (panel con Netview y censo con Market Intelligence) tiene suficiente credibilidad a dia de hoy como para ser "la verdad" que todos podamos aceptar.

El panel presenta deficiencias serias con la realidad en volumenes de panelistas bajos, además se siguen dando comportamientos que adulteran la realidad, y que no son suficientemente perseguidos ni neutralizados como son las llamadas desde una misma pagina ante el navegador de usuario a distintas páginas de otros sitios del mismo grupo, vía iframes, por ejemplo.

El método censal es para quien se lo "instala" en las páginas y claro, para quien lo contrata. Aunque los datos de Market Intelligence sean publicos (que se agradece, aunque estemos a mediados de junio y los haya solamente de marzo;-))), solamente se ven los datos de quien contrata pues es quien tiene el código implementado en las páginas.

Me gustaría para el sector de internet el disponer de la misma situación que la televisión con las mediciones, que o estoy muy equivocado o nadie las discute cuando salen y son asumidas como la realidad bajo la cual hay que operar y tomar decisiones. Esto permite asignar volumenes, precios y condiciones de contratacion de los espacios publicitarios. Es un mercado eficiente, bien pagado, relativamente justo hacia el soporte y con una madurez que le permite a la TV ser el medio rey a nivel publicitario.

Dado que en internet el motor económico es y será todavía más la inversion publicitaria, o se lo ponemos entre todos fácil al anunciante final y su cadena de intermediarios y agentes, o el sector no madurará, los proyectos de internet van a sufrir sin fuentes de ingresos, el sector languidecerá injustamente y el valor aportado a clientes y usuarios no va a corresponderse con un verdadero flujo de dinero merecido a quien lo creó. Y harán dinero unicamente los sitios que mejor se vendan y mejores contactos tengan con las agencias publicitarias, no los que más valor aporten al anunciante final. Tal como vamos hoy, así no gana el mejor soporte para el anunciante, sino el que sale más guapo en la foto.

En la segunda parte hay una propuesta a este problema.

Astroc y la confianza en el sistema

Supongamos que todos tenemos claro la diferencia entre fe y confianza.

Si hablamos de "Fe en el sistema", reconozco que no tengo "fe". Porque la fe para mí supone algo incondicional, admite pocas discusiones o debates si algo no parece correcto, y se muestra muy incómoda ante el escrutinio racional. Y es un concepto muy binario, de aquello de todo blanco o todo negro.

En cambio, me muevo y estoy dentro del sistema, y reconozco tener una cierta "confianza" en el sistema. La confianza es más fundamentada, no es incondicional, y se da y se quita, tiene bases racionales. Son los grises intermedios, los matices, a veces mas claros y a veces mas oscuros.

En el tema de Astroc y todo lo sucedido en la Bolsa estoy perplejo de lo que leo y las interpretaciones de lo sucedido. No soy inversor en bolsa activo, ni un experto financiero, pero no hace falta serlo para detectar el mal olor de esta historia.

En primer lugar, este artículo de Expansion a modo de prólogo (como cuando en las películas nos pasan títulos de crédito con alguna secuencia o pista de lo que luego dará lugar a la historia).

En segundo lugar, he podido acceder vía Alberto Noguera (que también hace su análisis) a una interpretación de lo sucedido que hace un blog especializado en bolsa que firma Fernan2. Es un post inquietante (se titula Astroc a toro pasado), del cual me permito citar un fragmento para que os animéis a leerlo de arriba abajo:

<...>Está claro cuál era la situación previa, ¿no? Bañuelos, a través de Ibersecurities, bloquea la acción para que no pueda bajar, mediante una orden "que parece la muralla china", porque no se acaba nunca. La jugada de los pezqueñines era entrar sin riesgo (porque con esa mega-orden no va a bajar), a ver que pasa... justo lo mismo que los grandes inversores, sólo que los grandes sí que tenían riesgo cero: invertían con paracaídas, porque Bañuelos les había firmado compromisos de recompra. Por el contrario, a los pezqueñines les pasó justo lo que desde putabolsa avisaban: se acabaron las posiciones, y aquello reventó a la baja. Algunos vendieron en 39 lo que esperaban vender en 45.4, y otros se comieron una caída de un 40% en un día sin posibilidad de recuperarse.<...>

Al combinar los hechos reportados por Expansion con los hechos y las interpretaciones de Fernan2, los pelos se ponen de punta. Si esto es realmente así y se puede funcionar de este modo, este sistema económico financiero que nos envuelve necesita un repaso en profundidad.

Esto no es crear valor, ni progreso, ni riqueza en el cómputo global, ni mucho menos mantener y preservar un mercado fiable. Esto va contra la confianza en el sistema de cualquiera de nosotros que tenga dos dedos de frente.

Ni entro en consideraciones legales del caso, pero seguro que alguien afectado va a iniciar alguna acción legal, hay demasiado dinero evaporado...

Da escalofríos.