Astroc y la confianza en el sistema

Supongamos que todos tenemos claro la diferencia entre fe y confianza.

Si hablamos de "Fe en el sistema", reconozco que no tengo "fe". Porque la fe para mí supone algo incondicional, admite pocas discusiones o debates si algo no parece correcto, y se muestra muy incómoda ante el escrutinio racional. Y es un concepto muy binario, de aquello de todo blanco o todo negro.

En cambio, me muevo y estoy dentro del sistema, y reconozco tener una cierta "confianza" en el sistema. La confianza es más fundamentada, no es incondicional, y se da y se quita, tiene bases racionales. Son los grises intermedios, los matices, a veces mas claros y a veces mas oscuros.

En el tema de Astroc y todo lo sucedido en la Bolsa estoy perplejo de lo que leo y las interpretaciones de lo sucedido. No soy inversor en bolsa activo, ni un experto financiero, pero no hace falta serlo para detectar el mal olor de esta historia.

En primer lugar, este artículo de Expansion a modo de prólogo (como cuando en las películas nos pasan títulos de crédito con alguna secuencia o pista de lo que luego dará lugar a la historia).

En segundo lugar, he podido acceder vía Alberto Noguera (que también hace su análisis) a una interpretación de lo sucedido que hace un blog especializado en bolsa que firma Fernan2. Es un post inquietante (se titula Astroc a toro pasado), del cual me permito citar un fragmento para que os animéis a leerlo de arriba abajo:

<...>Está claro cuál era la situación previa, ¿no? Bañuelos, a través de Ibersecurities, bloquea la acción para que no pueda bajar, mediante una orden "que parece la muralla china", porque no se acaba nunca. La jugada de los pezqueñines era entrar sin riesgo (porque con esa mega-orden no va a bajar), a ver que pasa... justo lo mismo que los grandes inversores, sólo que los grandes sí que tenían riesgo cero: invertían con paracaídas, porque Bañuelos les había firmado compromisos de recompra. Por el contrario, a los pezqueñines les pasó justo lo que desde putabolsa avisaban: se acabaron las posiciones, y aquello reventó a la baja. Algunos vendieron en 39 lo que esperaban vender en 45.4, y otros se comieron una caída de un 40% en un día sin posibilidad de recuperarse.<...>

Al combinar los hechos reportados por Expansion con los hechos y las interpretaciones de Fernan2, los pelos se ponen de punta. Si esto es realmente así y se puede funcionar de este modo, este sistema económico financiero que nos envuelve necesita un repaso en profundidad.

Esto no es crear valor, ni progreso, ni riqueza en el cómputo global, ni mucho menos mantener y preservar un mercado fiable. Esto va contra la confianza en el sistema de cualquiera de nosotros que tenga dos dedos de frente.

Ni entro en consideraciones legales del caso, pero seguro que alguien afectado va a iniciar alguna acción legal, hay demasiado dinero evaporado...

Da escalofríos.

Comments

[Publicado por: Alex B.]

No tengo ninguna relación con ASTROC.
No me dedico a temas financieros.
Sí soy inversor activo en Bolsa desde hace años y sí tengo conocimientos financieros.

Mis consideraciones, en las que voy intentar ser lo más objetivo posible y basarme sólo en hechos.

1. Se acusa de teoría la conspiración en lo que ha pasado con el Valor. Incluso en el caso de que verdaderamente esa fuera la intención, cualquier inversor sabe que una orden de compra por muy grande que sea puede ser retirada en cualquier momento. Al entrar en Astroc, como en cualquier otro valor se asume un riesgo. PERO LA CODICIA CIEGA A MUCHOS.

2. Un valor que cotiza a multiplos muy superiores al resto de su sector es MUY ARRIESGADO... a nadie se le obliga a comprar Astroc. Si se entre se sabe que puede pasar eso. PERO LA CODICIA CIEGA A MUCHOS.

3. "Algunos vendieron en 39 lo que esperaban vender en 45.4, y otros se comieron una caída de un 40% en un día sin posibilidad de recuperarse." --> Y gran parte de la culpa fue la SUSPENSION DE COTIZACION POR PARTE DE LA CNMV que aumentó la alarma entre los inversores forzando las ventas y la caida en picado. Pero ya se sabe el espectáculo circense que lleva dando la CNMV en España desde hace años.

4. Cada individuo es responsable de sus inversiones. Cada individuo ha de analizar los riesgos que asume y lo que espera a cambio. SIEMPRE se cumple Grandes Retornos = Grandes Riesgo. No asumir eso es DEJAR QUE LA CODICIA TE CIEGUE.

5. ¿Tenemos memoria de Pez Dorado? Unas semanas antes se produjo la caida desde los 70 y pico a los 45. ESO NO ES UNA SEÑAL DE OPORTUNIDAD INVERSORA, eso es un sálvese quien pueda. Quien entró a esos precios esperando vender a 50, estaba mucho más que avisado PERO LA CODICIA CIEGA A MUCHOS.

6. "Esto no es crear valor, ni progreso, ni riqueza en el cómputo global, ni mucho menos mantener y preservar un mercado fiable." ---> Cuando el mercado se populariza y los inconscientes toman riesgos, estas cosas pasan. ¿Afecta a la imagen del mercado? Cierto, pero no hay alternativas. Cuando Manolo el del Bar compra en Bolsa porque se lo ha dicho Pepe el de la pPnadería y sin saber que compra eso no se puede controlar.¿Se lo prohibimos? Si eso lo hacen pequeños inversores con conocimento de las bases de los mercado, también saben el riesgo que toman PERO LA CODICIA CIEGA A MUCHOS.

y por último:

La OPV de ASTROC sigue siendo una OPV de éxito. Más de un 100% de revalorización desde el precio de OPV en menos de un año, ya lo firmarían muchos hoy. ¿A quien le duele de verdad? A LOS QUE LA CODICIA CEGÓ.

Ya está bien de no informarse en donde inviertes. Ya está bien de esperar hacerse millonario de la noche a la mañana. Ya está bien de llorar y levantar sospechas de conspiración al tomar libremente decisiones de inversión que siempre siempre siempre conllevan riesgos.

[Publicado por: Edu Bayo]

Gracias por tu aportación. todo lo que dices es correcto bajo un mercado que tiene sus reglas y se cumplen.

Alex, lo que intento explicar es que tras leer todo lo que he puesto citado en el post (gran parte de lo cual son hechos que apuntan en una única dirección en cuanto al tipo de inversión) te vas haciendo una sensación de irregularidad o anomalía sobre la que las instituciones que velan por los mercados podrían haber actuado. Si no recuerdo mal de lo que he leido, hubo falta de comunicación de algunas operaciones de compra por parte del principal accionista,no?.

Bueno, pues esto es a lo que me refiero, que se daña enormemente la credibilidad del sistema en el que tú mismo inviertes y participas, y de algún modo te perjudica a tus intereses.

Y mi pregunta para ti y quien nos lea, desde mi poca o nula práctica bursátil: leyendo todo lo que te cito, ¿tú crees que esto está dentro del marco "normal" de operativa de inversión en bolsa, sea del nivel de especulación que sea? ¿si alguien quisiera hacer lo que dicen que se ha hecho, es viable hacerlo sin incurrir en algún tipo de conducta punible?

[Publicado por: Alex B.]

>>¿tú crees que esto está dentro del marco "normal" de operativa de inversión en bolsa, sea del nivel de especulación que sea?

No, no es normal bajo el concepto teírico de normal. Lo que sí que es, es habitual en el mercado español. De este tipo de operaciones se realizan unas cuantas cada año. Colocar papel para hacer bajar una acción para recomprarla más abajo es de lo más habitual. Hartarse a comprar para estimular el mercado y una vez este reacciona soltar todo lo comprado también. De hecho hay gestoras tipo Gaesco muy especializadas en este tipo de transacción. La diferencia es que estas operaciones tienen objetivos de rentabilidad del 8%-12% en semanas. Esas rentabilidades no crean suspicacias ni son medíaticas y por tanto casi no se habla de ellas. En el caso de Astroc la operación se ha magnificado y eso ha generado la alarma que se está produciendo.

Por cierto no olvidemos que las minusvalias de los que compraron a 45 a menos que vendan son minusvalías latentes. Si Astroc vale más, aguantando las acciones se volverá a cotizaciones superiores (10%-25% arriba). Es solo cuestión de tiempo.

>> ¿si alguien quisiera hacer lo que dicen que se ha hecho, es viable hacerlo sin incurrir en algún tipo de conducta punible?

Si lo es. Fíjate en el reciente caso de Acciona con Endesa. Esa operación ha sido orquestada por el sr. Botín y las plusvalías que le generará deberían también ser cuestinables. ¿El motivo? muy sencillo, en plena OPA, la CNMV PROHIBE a la Caixa comprar acciones de Endesa a mercado evitando que ésta refuerce su posición. Más tarde la CNMV PROHIBE a EON comprar acciones de Endesa a mercado evitando de nuevo que EON se refuerce dentro de Endesa. Mientras Acciona, financiada por el SCH se dedica a comprar acciones a mercado de Endesa, y sólo cuando tiene suficientes se decide a contraopar por una empresa que ya se encuentra en una batalla de OPAS. ¿Porqué en situación como la de Endesa, no se establecieron medidas que previnieran la operación bajo mercado de Acciona o de otra compañía?

Porque casos así no están regulados y se regulan individualmente.

¿Es ilegal? NO, NO LO ES.

¿Es justa? Tampoco, como en muchas ocasiones dependiendo de quien seas y de quien gobierne, se te aplican diferentes interpretraciones de la misma ley, o se crean regulaciones específicas según el caso.

¿Que se "que se daña enormemente la credibilidad del sistema en el que tú mismo inviertes y participas, y de algún modo te perjudica a tus intereses."?

Cierto, hace años que lo sabemos, no es nada nuevo. Se trata de entender las reglas escritas y no escritas del juego. Es como en una empresa, qué más da que tu jefe no tenga ni idea de lo que habla, siempre hay reglas no escritas que se tienen que seguir. Y si una de ellas es no llevarle la contraria al jefe, a pesar de que las decisiones de éste dañen al proyecto, al equipo o a la credibilidad de la empresa, pues no se hace (a menos que quieras guerra o que te despidan, que tambien es otra opción).

[Publicado por: Fernan2]

Muy interesantes vuestros comentarios, coincido con que estas cosas ocurren por codicia... y probablemente, también por ignorancia, añadiría. Y desde luego, de ahí a que sea ilegal... a lo más que se puede acercar es a manipulación de mercados, pero no han habido falsas informaciones ni nada que no sean compras y ventas, dudo que se pueda acusar a alguien de algo.

Pero aparte de eso, quería comentaros que mi blog ha sido migrado a Rankia (soy el autor del comentario original), por lo que el enlace del mensaje ya no funciona (siento las molestias). Ahora, el mensaje está en http://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/05/astroc-toro-pasado.html

s2